周末参加现代与经典，有幸听了罗鸣亮老师执教的人教版六年级上册《你知道吗？》一课，印象很深。

课堂内容：关于3的倍数、以及2和5倍数的探讨。这个内容对于一直接受苏教版教材学习的六年级孩子们来说，实在太容易了。“怎样判断一个数是3的倍数呢？”“怎样判断一个数是2或者5的倍数呢？”罗老师提问之后，孩子们举手络绎不绝，回答也是相当流利：“判断一个数是3的倍数，只要看看各个数位上的数字和是否是3的倍数就可以了。”“只要数的末尾是0或5，那么这个数就是5的倍数。”

“你怎么知道这个方法的呢？”“老师教的。”“学而思老师说的，用这个判断准没错。”罗老师会心一笑，又抛出一个问题：“为什么判断一个数是不是2或5的倍数，只要看个位数字，其它位上的数不用看？而为什么判断一个数是不是3的倍数，要看各个位上的数字和呢？”

反思：问题抛出来，我也陷入深深思考，这个问题我还从来没有想过呢。回顾一下咱们苏教版的教材，关于倍数的探讨，大体流程是：给孩子们0—100的数字，找出5的倍数，做上记号，接着引导孩子观察并总结5的倍数的特征，进而总结出判断方法。再运用方法的迁移，让孩子自己探索出2的倍数的特征，经历整个探索的过程，并且逐渐演练出方法来，熟练地去判断一个数是否是2或者5的倍数。最后，做题、考试，都迎刃而解了。至于为什么可以这样去判断呢？我们没有深究，可能是因为，考试不会考，可能是因为，我们自己也说不清楚。

台上的孩子们，比我想象中胆大，他们纷纷提出自己的想法，只是这些想法，并不是罗老师一开始自己的设计和预设，不过他一点儿也不着急，他尽量让每个举手的孩子都发表出自己的想法，一旦找到与自己的教学设计有相关点的时候，立马记录在黑板上，在孩子们的基础上点一点引出自己的思路。一节课上了1个多小时，真的很佩服罗老师的耐心，如果是我，估计要直冒冷汗了吧。

课后，罗老师很诚恳地说，自己这节课上的不好。试上5次，到后来发现，孩子们说不到你那个点子上，本想换课，但是一位朋友的经历，让我坚定了上这节课的原因。朋友是大学教授，他曾把这个问题抛给自己带的学生，然而真正回答出来的只有几位。大家只知道怎样去做，可是为什么，却从未想过。也许你曾经提出过类似的疑问，但是老师回答说，你管他为什么呢，知道这么做，就可以了。

可是我们的数学不应该是这样的，你要让孩子知道：“是这么做的”，更要让他们懂得“为什么这么做”。没有让学生深入思考其背后的道理，那么数学知识就缺乏了深刻性及生命力。袁隆平曾经坦言，自己最讨厌的就是数学，因为它不讲道理。本应当是最严谨、最讲道理的学科，却慢慢变得没有了诱惑力。

所以，我们的课堂，不能总是那么赶、那么急。数学课堂也需要“慢养”，善于“留白”，留给孩子思考的空间和时间，多给孩子表达的机会，激活孩子的思维，从而深刻道理。只要我们的课堂让孩子想讲、会讲、讲清道理，那么朴素的课，都会显得有力量。